-
BurningFalcon
Gepostet am
2017-04-19 14:59:55
-
Ich würde auch nicht meinen, dass man die Mitgliederzahl jetzt noch runterschraubt, ich halte es aber für einen Fehler dass sie von anfang an so hoch war.
Dass es immer 1-2 Gilden gibt die die stärksten Spieler sammelt, wird es immer geben, da ist egal ob das Mitgliederlimit bei 10 oder 300 liegt.
Bei 43 gab es vor Servermerge rund 5 Gilden die regelmäßig teilgenommen haben, wobei davon immer 2 um den ersten Platz gekämpft haben, das hat sich aber kurz vor Merge auf 2-3 reduziert.
Nach dem Merge 41-43 gab es kurzzeitig wieder an die 6 Gilden, und jetzt sind wir wieder auf 4 teilnehmenden Gilden runter, wobei der Kraft und Mitgliederunterschied zwischen Gilde 1&2 (Fast immer jedes Feld voll besetzt) und Gilde 3&4 (Nie alle Felder besetzt) so enorm ist, dass schon im vorraus klar ist, wer gewinnt.
Das einzige spannende bei uns is also der Kampf um Platz 1 und 3.
Wäre das Limit, bei Lv1 Gilden bei, sagen wir, 10-20 Spielern, wären die Kriege von Grund auf interessanter gewesen. Das Limit aber im nachhinein herabzusetzen macht wenig Sinn, ist aber dennoch ein Kritikpunkt meinerseits.
Was allerdings interessant wäre, wäre eine richtige Funktion fürs Gildenmerging. Wobei der Verlust des Gildenbeitrags/-kapitals ja vermutlich auch dafür sorgen soll, dass große Gilden die kleinen nicht zusehr auffressen, aber das hindert im Endeffekt auch niemanden dran.
Serverzusammenlegungen mit mehreren Servern würde kurzzeitig wieder mehrere Gegner im GK bringen, aber auf kurz oder lang würde mind. die Hälfte wieder absorbiert werden, weil eben die Mitgliederlimits so hoch sind.
Das fundamentale Problem ist halt, dass alle Funktionen auf China abgestimmt werden und dort viel mehr Spieler spielen. Da sind teils 5k aktive Leute auf dem Server. Da macht die Begrenzung schon irgendwo Sinn.